设为首页 加入收藏

TOP

建议以大手笔、大动作修订《建规》
提 要 《建筑设计防火规范》正届修订,《建规》在防火规范中,施行最早、覆盖面最宽、涉及面最广,因此《建规》修订工作引起专业人员关注。建议《建规》的这次修订以大手笔、大动作来进行,具体意见包括:理顺规范体系、进一步消除影响、灭火系统在内容和深度应一致、外救的强调与区别、充分反映时代特征,以《喷淋规范》为鉴适当“超前”并注意规范条文的可操作性。 关键词 建筑设计防火规范 体系 修订 建议 《建筑设计防火规范》(以下简称《建规》)已届修订,工程技术界为之瞩目。给排水专业人员尤为关注。关注《建规》修订工作的进展情况,关注《建规》修订内容,关注有关《建规》修订工作的全部。 专业人员有这些关注是不奇怪的,一是说明对消防设计工作的重视;二是由于在防火规范中《建规》施行最早、覆盖最宽,在防火设计工作中涉及面最广;三是鉴于消防技术的发展,确有许多内容有待在防火规范中充实。对于《建规》的修订,我们总的意见是:建议以大手笔、大动作来修订《建规》,具体意见如下。 1.理顺规范体系 防火规范有通用标准,也有专用标准,《建规》和《高规》(即《高层民用建筑设计防火规范》)为通用标准,其特点是覆盖面宽、条文规定相对较为原则;其他为数众多的消防规范大多为专用标准,其特点是建筑类型单一,或灭火系统单一,覆盖面相对较窄,而条文规定则相对较为具体,建筑类型单一的如《广播电视工程建筑设计防火规范》、灭火系统单一的如《自动喷水灭火系统设计规范》、《水喷雾灭火系统设计规范》、《二氧化碳灭火系统设计规范》等等。 在通用标准中,《建规》和《高规》这两本主要通用标准适用范围不相对应,存在体系不顺的问题,现行《建规》内容包括低层民用建筑、低层工业建筑和高层工业建筑,而现行《高规》内容只限于高层民用建筑。两本规范既没有按低层和高层区分,也没有按民用和工业来区分,这在当时尽管有历史原因和客观条件,但如果长此以往,会造成在《建规》执行过程中的交错和混乱。如果有条件在本次修订时予以调整,是十分必要的。可能采取的方案有: (1)按建筑高度区分。将防火规范分为《建筑设计防火规范》内容包括低层民用建筑和低层工业建筑;《高层建筑设计防火规范》,内容包括高层民用建筑和高层工业建筑。按这种方式区分,这两本规范区别在于高度,《建规》(强调外救,《高规》强调自救。 (2)按建筑类型区分。将防火规范分为:《民用建筑设计防火规范》内容包括低层和高层民用建筑,《工业建筑设计防火规范》,内容包括低层和高层工业建筑。按这种方式区分,这两本规范,区别在于民用和工业,民用和工业建筑两者性质不同、建筑特征不同、可燃物特性不同,建筑火灾危险等级不同,分为两本规范也有其充分的理由。 (3)既按建筑高度分,也按建筑类型分。即将防火规范分为《低层民用建筑设计防火规范》、《高层民用建筑设计防火规范》、《低层工业建筑设计防火规范》、《高层工业建筑设计防火规范》。这样每本规范的特征更为显著明确,也便于编制和操作。 (4)既不按建筑高度分,也不按建筑类型分,将现行《建规》和《高规》内容综合在一本规范中,名称统称为《建筑设计防火规范》,内容包括低层和高层、民用和工业,其间的区别在规范章节目次中予以区分。这种做法也便于设计人员选用。一本防火规范基本解决建筑设计防火问题。 2.进一步消除影响 消除影响,这里指在现行规范中清理那种不结合我国国情而盲目引用的国外规范条文。 我国在50年代和60年代编制的规范,都曾经遵循过一条准则:“以苏联规范为蓝本”。在这条准则和其他原因的影响下,我国规范的某些条文存在盲目地、不结合我国国情直接引用国外规范条文的情况,《建规》也不例外。后来尽管规范历经修订,但影响未能完全消除,主要表现在: (1)规范系统性还缺陷,如缺少消防给水方式的阐述。 (2)条文规定过于原则,不够详尽,可操作性差。如规范只规定了消火栓给水系统分区压力值,而未对生活、消防给水共用系统、生产-消防给水共用系统、消火栓-喷淋共用系统的分区压力值分别作出规定。 (3)完整性稍差,有些内容在规范中未作规定。如消防水泵的流量和扬程要求;消防水泵的数量;稳压泵的备用等都属于这类情况。 (4)表达方式属于处方式规范,未按性能基础规范方式处理。现行《建规》还属于“处方式”规范范畴,有必要在某些条文中体现性能基础规范的表达方式,提出技术要求和性能要求,更进一步发挥工程设计人员的主观能动性和聪明才智。 3.灭火系统内容和深度的一致 内容和深度的一致指在规范中各类灭火系统的内容和深度宜协调一致,不宜厚此薄彼。 用于灭火的灭火剂有水、泡沫、二氧化碳、卤代烷等等。相对于各种灭火剂有相应的灭火系统,如消火栓给水系统、自动喷水灭火系统、水喷雾灭火系统、泡沫(高倍数、中倍数、低倍数)灭火系统、二氧化碳灭火系统、卤代烷(1211 1301)灭火系统等等。 而我国规范除去基础规范以外,在规范体系表中已如前述是划分为通用规范和专用规范两类。专用规范按灭火系统区分有:《喷淋规范》、《水喷雾规范》、《泡沫规范》、《二氧化碳规范》、《卤代烷规范》等,基本上一种灭火剂,一个系统一本规范。这类专用规范条文规定相对详尽。但在专用规范中,独缺《消火栓给水系统设计规范》,目前这部分内容在《建规》和《高规》这类通用规范中体现表达。造成的结果是: (1)不同灭火系统在《建规》中条文深度不一致。如喷淋系统在《建规》中只规定设置部位,而对消火栓给水系统则规定消火栓口径、安装高度、布置间距等具体问题。 (2)由于在《建规》中对其他灭火系统的规定较为简略,因此也影响消火栓给水系统的充分展开,未能对消火栓给水系统作为满足设计需要更为全面和详尽的规定如室内消火栓选型、消火栓干式系统的应用范围、集中和区域临时高压给水系统的应用条件等等。 (3)同样,也由于对消火栓给水系统的内容规定比其他灭火系统具体,给使用者造成以消火栓给水系统为主的印象。以消火栓给水系统为主这在过去无疑是正确的,当时由于国家经济整体实力的不足,和其他灭火系统的灭火技术还不够完善,应用还不多。但在当前在以消火栓给水系统为主向以自动喷水灭火系统为主的过渡阶段,这种侧重容易造成误导。 因此,我们认为各类灭火系统在《建规》等通用规范中,所规定的内容和深度应大致相当。容许消火栓给水系统可以比其他灭火系统有稍多的篇幅,但绝不宜比例失控,权重失当。与此同时,消火栓给水系统应另有专用规范:编制《消火栓灭火系统设计规范》势在必行,其内容可比现行《建规》中关于消火栓给水系统的内容更为详尽而全面。 4.外救的强调与区别 强调外救《建规》应更准确、更明确地强调以外救为主的准则。《建规》以多层民用建筑和多层工业建筑为主要对象,这类建筑消防强调以外救为主,即以消防车进人火场来扑救火灾为主的灭火方式。在这个前提下,消防水箱就贮存消防车到达火场前所需要时间的消防用水量,室内消防用水的水量和水压要求可以通过消防车向水泵接合器送水来保证;室外消火栓应兼及室外和室内消防用水;消防水泵的动力供应应予重视,但其要求可允许低于《高规》消防水泵的设置条件也宜在规范条文中予以进一步明确,何时可以取消,何时设置。 现行《建规》业已强调了以外救为主的准则,但不足的是未能对与外救为主这一准则的有关内容都在规范中作出明确规定,建议在修订时予以完善。 强调以外救为主,还应考虑消火栓给水系统与自动喷水灭火系统两者的区别,在某种程度上喷淋与自救有关,但多层建筑又具备外救条件,这两者应予以协调。这个问题也就是消火栓给水系统和自动喷水灭水系统两个不同灭火系统在以外救为主准则下的不同技术处理。消火栓给水系统的外救强调消防车到火灾现场,在此之前,消防水量靠消防水箱保证;在此之后,消防水量和水压靠消防泵和消防车保证。自动喷水灭火系统的外救尽管也强调消防车到火灾现场,但在此之前,火灾初期消防用水的水量和水压均需采用稳压泵、气压水罐等装置予以保证,这是和消火栓给水系统不同的,在规范条文中应予体现,应予区别。 5.充分反映时代特征 充分反映时代特征是指不同时期,客观条件不同,技术发展水平不同,人们的认识不同,规范的条文内容规定也必然会有所不同。一般情况上了规范条文的,下规范难,这就造成某些规范条文内容陈旧,不能充分反映时代特征,或某些条文从消防给水的角度是合理的,而总体上看并不合理。如《建规》在首次编制时,当时由于管材紧缺,国家经济实力差,建筑物建筑高度低,因此在《建规》条文中强调生活给水和消防给水共用系统。而如今,情况有了变化,管材已不再紧缺,国力亦大有增强,而更重要的是人们对水质和防水质污染意识增强。若生活给水管网和消防给水管网共用,则消防管道,尤其是消防立管管段极易形成死水段。长期滞留不动的水,在变质后污染生活给水管段的水质,因此笼统地提出生活给水和消防给水系统共用并不完全合适,应予区别对待。 再如设置稳压装置的消防给水系统,目前《建规》将此归于临时高压给水系统。而实际上,设置稳压装置的消防给水系统在技术上有与临时高压给水系统不完全相同的特点,尤其是集中或区域范围设置约有稳压装置的消防给水系统,更有其特色。这样的系统,比高压给水系统现实,比临时高压给水系统可靠性高。这样的系统命名为稳高压给水系统,并应从现有的临时高压给水系统中区分出来,予以应有的地位。并宜在《建规》中作出更全面、更完整的规定。这类系统的确立,是消防给水技术发展的必然,也是我们认识深化的体现,也反映了消防给水的时代特征。 再如减压稳压消火栓,将减压阀结构与室内消火栓结合在一起。它的出现只有在减压阀研制成功并得到广泛应用者有可能;它的出现也只有在消防给水系统均衡供水的意识得到加强,稳高压给水系统的概念日益成熟的情况下才有可能。减压稳压消火栓也可以看成是可调式孔板与室内消火栓结合在一起的产物,它与减压阀不同的是减压稳压消火栓的弹簧自于自然状态,其金属弹簧弹性疲劳的问题远不如可调式减压阀突出;与孔板不同的是单侧的过水断面面积就已经大于标准孔板孔径面积,不必有怕堵塞的顾虑。如果说减压消火栓有缺点,它确实不象普通消火栓当水泵接合器使用,但这个缺点在普通消火栓前加减压阀也同样存在。对于减压稳压消火栓存在的另一个缺点是国外有直接式和先导式两种型式,而我国还只有直接式研制成功。对一项新产品的问世需要总结、提高、完善、改进、支持和扶植并予以肯定,而不是在萌发状态就予以断然否决。在集中稳高压和区域稳高压给水系统应用日益广泛的情况下,减压稳压消火栓是有其生命力的。 消防泵产品的标准已经修订施行,建筑用消防泵也纳入标准范畴,这是一个进步。消防用水泵有其与生活水泵和生产水泵不同的特点,采用消防专用泵应该说明一个进步,问题在于将生活用水泵改换一下型号并不真正做到了向消防专用泵的转化。建议《建规》对消防专用泵在规范条文中提出更有针对性、更明确的要求,如不同流量值时扬程上下限值的比值等。 6.以《喷淋规范》为鉴,适当“超前” 于1998年12月审查通过的《自动喷水灭火系统设计规范》获得较高评价,其原因这一是由于“超前”。一些国内尚无生产或系列规格尚不齐全但在国内已有应用并取得经验的产品纳入了《喷淋规范》,这在实际上加快了新技术的推广应用,缩小了与国外先进技术的差距。此外《喷淋规范》对某些条文按性能基础规范要求作了有效的探索,《喷淋规范》的这些做法应予肯定,并大可借鉴。我们建议《建规》以《喷淋规范》为鉴,适当“超前”。 在《建规》中可予“超前”的内容大可商榷,建议在下列内容中进行筛选,如:(1)机器人灭火技术;(2)全方位跟踪,定向定位喷水灭火系统;(3)净高尺寸较大的大空间消火栓灭火技术;(4)干式消火栓给水系统;(5)消火炮灭火技术等等。 7.注意规范条文的可操作性 规范条文的不可操作性表现在:(1)前后条文有矛盾;(2)条文规定不具体(3)条文要求在技术上不可行(4)条文规定不合理,如《建规》第8.2.2条表8.2.2,耐火等级为一、二级,建筑物体积>5000m3,甲、乙类厂房一次灭火用水量为35L/S,而两类厂房则为40/S。这是不合理的,因为在同样条件下,甲、乙类厂房的火灾危险性要大于两类厂房,相应的灭火用水量应大于或至少等于两类灭火用水量。 作者通讯处:200032上海市斜土路1175号景泰大厦1405室 上海沪工程建设咨询有限公司 电话:(021)64187239
您看到此篇文章时的感受是:
Tags:建规 责任编辑:admin
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇《建筑设计防火规范》修订(消防.. 下一篇论防火门的自动控制

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表 情:
内  容:

相关栏目

最新文章

热门文章

推荐文章

相关文章